Accueil / Guides / Juridiction

Juridiction et alliances de surveillance

Le pays où est enregistrée une entreprise VPN détermine quelles lois peuvent, en théorie, l'obliger à conserver ou transmettre des données sur ses utilisateurs. C'est un critère réel, mais souvent surestimé isolément.

Les alliances 5/9/14 Eyes

Ce sont des accords de partage de renseignement entre services de sécurité nationaux, pas des lois imposant une conservation de données aux entreprises privées :

Dans ce comparatif : Surfshark (Pays-Bas) et Mullvad (Suède) sont dans le périmètre Nine/Fourteen Eyes ; PIA (États-Unis) et Windscribe (Canada) dans le Five Eyes. ExpressVPN (Îles Vierges britanniques), NordVPN (Panama), CyberGhost (Roumanie), IVPN (Gibraltar/Suisse), Proton VPN (Suisse) et PrivadoVPN (Islande) sont hors de ces trois alliances.

Pourquoi ce n'est pas le seul critère qui compte

Être hors des alliances de surveillance ne garantit rien si l'entreprise conserve des journaux de connexion par ailleurs : un VPN « no-logs » bien audité dans un pays membre du Fourteen Eyes peut concrètement offrir moins de risque qu'un VPN non audité logé dans un pays neutre. C'est pour ça que ce comparatif affiche toujours la juridiction ET le statut d'audit côte à côte, jamais l'un sans l'autre — voir le guide sur les audits no-logs.

Des cas réels, pas seulement théoriques

Trois exemples vérifiables illustrent qu'un cadre légal favorable se confirme (ou pas) dans les faits :

Voir les fiches individuelles de chaque fournisseur dans le tableau comparatif pour le détail par pays.